ff wat anders:
Vandaag tussendoor wat debatten gevolgd op Tv. Het ging over de bevindingen van Plasterk, die overigens ook formateur lijkt te gaan worden. Maar de voormalige coalitie zat nog vol venijn over de winst en de nieuwe positie van de PVV. Wilders moest bij herhaling vertellen dat hij, nu als mogelijk premier en als mogelijk leider van een nieuwe coalitie een andere rol heeft als voorheen. Maar men bleef maar doorzagen over zijn verleden, steeds vanuit de rol van oppositie.
De "zuurbekken" en ook Timmermans die o.a zijn plannetjes met de PVDA/GL in het water heeft zien vallen was alles behalve constructief over de uitslagen die de verkiezingen hebben opgeleverd. Hij blijft op het vinkentouw zitten. Net als D66/Jetten.
Geen woord of hoe het het zo gekomen is dat O.L.V. de kabinetten Rutte en het aanhoudend cordon sanitair voor de PVV, kabinetten lang, die meestal de 2e of 3e partij bleken te zijn bij verkiezingen. Stel dat de PVV wel had mogen meeregeren waren er waarschijnlijk al dingen voorkomen, maar dat terzijde. Wat wel overblijft is het stelselmatig negeren van de wensen van de burger wat o.a. blijkt uit de laatste verkiezingen. De voormalige Rutte kabinetten hebben het zelf over zichzelf afgeroepen! Maar ja..... in het politieke jargon komt Zelfreflectie niet voor. En dus zeker niet bij die verliezende "zuurbekken", des te meer omdat nu een uitsluitpolitiek (cordon sanitair) niet meer mogelijk blijkt .
Omtzicht heeft een inzicht gegeven over rechtsstatelijk en of aantasting van de grondwet.
Hij is van mening dat politieke veranderingen binnen die grenzen moeten worden opgelost. Maar dat houdt ook in dat de grondwet het toelaat om kwaadaardige ontwikkelingen, dat kunnen dus ook verdragen zijn (denk ik) in de democratie of voor de burger door middel van wijzigingen met een parlementaire meerderheid kunnen worden gewijzigd.  (opening van zaken?)
Note: persoonlijk vind ik dat onze Nederlandse cultuur ernstig wordt bedreigd. En wel door de toename van immigranten die er blijk van geven niet integraal zich te willen conformeren aan onze grondwet en de scheiding tussen kerk een staat. Dat zijn immigranten die een ander geloof/ ideologie aanhangen die hun eigen uitgangspunten boven de Nederlandse cultuur en wetten stellen.
Overigens, er zijn reeds veel immigranten als Nederlander zijn aanmerkt, die zich i.d.d. niet confomeren aan de (voor ons logische) cultuur en wetten. Dit zijn m.i. geen Nederlanders in de geest van het Nederlanderschap. Ik zou dat graag parlementair besproken zien, en/of duidelijke voorwaarden willen zien waaraan een immigrant tenminste moet voldoen. Dat zijn zij tenminste verplicht aan de burgers van het gastland.
Â
Dilan YeÅŸilgöz heeft ook wat inzicht gegeven in haar visie. Ik verdenk haar toch ook wat Rutteaanse kwaliteiten te hebben. Maar ook hier lijkt de grondwet voornaam. Ik weet niet of dat (al vooraf) een één tweetje is met Omtzicht. Verder wil zij de de uitslagen van de verkiezingen respecteren en onder haar voorwaarden meewerken aan de coalitie met de PVV, NSC, BBB en VVD. vooralsnog ziet zij niets (werkt zij niet mee) aan een coalitie met o.a PVDA/GL.Â
Note: In de grondwet staat dat discriminatie niet mag. Ok, maar mijn vraag is wat is discriminatie? En wordt dat niet politiek misbruikt?Â
Er zijn immers hele natuurlijke en menselijke en begrijpelijke verschillen die maar niet benoemd mogen worden, men komt niet verder dan het oppervlakkige afkomst of huidskleur. en dan nog is dat ook geen waardeoordeel, slechts een constatering .........  Ook hier zou ik Omtzicht wel eens willen horen .
Hadden we maar geluisterd.  (zo ook naar Pim) Eerder verguist later postuum gerehabiliteerd. Politieke aannames en werkelijkheden en verdragen veranderen steeds. Zo ook 4 jarige regeerakkoorden en bureaucratie staan reeds jaren doelmatige oplossingen in de weg. Tevens veroorzaken zij een politieke strijd louter om de macht, en dat in een land waarbij de democratie leidend zou moeten zijn.